1. Гражданин О.Г.Федюков оспаривает конституционность части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1–10 и 16–18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, 2 установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 17, 18, 20, 39 и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет лицам, имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, снижать возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, если они проработали менее 15 лет в районах Крайнего Севера, а также препятствует для указанных целей сложению имеющегося у них стажа на соответствующих видах работ и в районах Крайнего Севера.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» установил льготу по дополнительному снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и предусмотрел условие ее предоставления. Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера, условий и продолжительности выполняемой работы и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 3 Разрешение же вопроса об установлении иных условий дополнительного уменьшения возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюкова Олега Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.