1. Гражданка Т.А.Самозванцева, с которой решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы, оспаривает конституционность статей 309, 310, 809–811, 813 и 819 ГК Российской Федерации, а также статьи 98 и части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3) и 18, поскольку допускают их ошибочное применение, произвольную оценку доказательств и взыскание денежных средств по уже исполненному обязательству.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Т.А.Самозванцевой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе и дополнениях к ней законоположений, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с ее участием. Между тем разрешение данного вопроса, предполагающее установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самозванцевой Татьяны Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.