1. С.З.Тамоян, в отношении которого, как следует из представленных материалов, на основании положения пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, просит проверить данное законоположение, а также указанное решение на соответствие Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», С.З.Тамоян не прикладывает к своей жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого им законоположения в его конкретном деле и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Представленные с жалобой материалы, в том числе приговор суда и принятое по жалобе на него апелляционное определение вышестоящего суда, а также определение судьи о принятии к производству административного искового заявления С.З.Тамояна о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, выполнение названных требований не подтверждают. Более того, жалоба заявителя, по существу, лишь формально упоминающего пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», сводится к просьбе проверить правомерность конкретного решения должностного лица о прекращении гражданства Российской Федерации, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Тамояна Синота Зейналовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с 3 которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.