1. Гражданка Т.П.Туйбова оспаривает конституционность части 3 статьи 60 «Договор социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя к Т.П.Туйбовой о переселении из одной комнаты в здании гостиницы-общежития в другую, заявительнице отказано в удовлетворении встречного иска о признании права проживания по месту регистрации. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 15, 17 и 40 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем представленными судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с участием Т.П.Туйбовой части 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Туйбовой Тамары Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.