1. Граждане О.И.Мельник, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, и А.В.Сизько, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации, Указа Президента Российской 2 Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» (а фактически приложения к нему – Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы) и Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года). Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба заявителей в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, была возвращена без рассмотрения по существу письмом сотрудника аппарата этого суда как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке. По мнению О.И.Мельник и А.В.Сизько, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции, которым не было изменено или отменено судебное постановление мирового судьи или вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, а также предоставляют право должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, не наделенным статусом судьи, принимать процессуальные решения по кассационным жалобам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
2.2. В Постановлении от 5 февраля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мельник Олеси Ивановны и Сизько Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.