1. Гражданин А.Н.Батура оспаривает конституционность статей 194 «Принятие решения суда», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» и 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Н.Батуре отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о восстановлении на работе. Определением судьи Верховного Суда 2 Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.Н.Батуры, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не рассматривать должным образом все заявленные в исковом заявлении требования, а также доводы, содержащиеся в апелляционной и кассационных жалобах.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.