2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации в Совет Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации – по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти; представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации – представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; член Совета Федерации – представитель от законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации наделяется полномочиями на срок полномочий соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 95, части 1 и 3); порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами (статья 96, часть 2). 4 Оспариваемые заявителем положения статьи 7 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», конкретизируя указанные конституционные положения, определяют момент начала полномочий нового члена Совета Федерации и прекращения полномочий ранее назначенного члена Совета Федерации, за исключением случая досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, направлены на обеспечение непрерывности представительства органов государственной власти субъектов Российской Федерации в верхней палате федерального парламента и не содержат какой- либо неопределенности, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Определение же момента вступления в силу решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также разрешение вопроса о внесении конкретной записи в трудовую книжку заявителя не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбко Константина Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.