1. Граждане И.А.Ткаченко, М.А.Ткаченко и Т.Х.Ткаченко оспаривают конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления И.А.Ткаченко, М.А.Ткаченко и Т.Х.Ткаченко о пересмотре вынесенного по предъявленному к ним иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда определения этого же суда по новому обстоятельству, в качестве которого они указывали постановление следователя о прекращении уголовного преследования гражданина Т. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не относит постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующему основанию к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного постановления, в основу которого положены в качестве доказательств виновности лица факты возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявления обвинения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ткаченко Ивана Анатольевича, Ткаченко Марьяны Анатольевны и Ткаченко Татьяны Хаимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.