1. Гражданин А., которому отказано в удовлетворении требования об оспаривании его отцовства в отношении несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 данного Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 18, 38, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно препятствует оспариванию отцовства по требованию лица, записанного отцом ребенка и 2 фактически его отцом не являющегося, при наличии согласия матери ребенка и самого ребенка, если при установлении отцовства не имел места порок воли. Кроме того, заявитель просит отменить принятое по делу с его участием судебное постановление.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.