1. Гражданин А.Н.Санников, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть вторая статьи 3895 «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования», части третья и седьмая статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации не обеспечили ему в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания право представлять доказательства, включая показания свидетелей, и возможность выступить с последним словом, а также лишили 2 возможности обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства другого лица о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на принятое судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении, чем нарушили права, гарантированные статьями 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее А.Н.Санников обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.