1. Гражданин В.В.Технюк, которому судом отказано в принятии его жалобы о признании незаконными действий (бездействия) и постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку, в частности, обжалуемые действия и процессуальный документ были оценены судом при рассмотрении уголовного дела заявителя, просит признать не соответствующей статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма 2 нарушает его право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) следователя и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает возможность судебного рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая). Как следует из представленных заявителем судебных решений, обжалуемые им действия (бездействие) и решение следователя были предметом рассмотрения суда при разрешении его уголовного дела. Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемая статья уголовно- процессуального закона нарушает права В.В.Технюка в его конкретном деле в обозначенном им аспекте. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.