Постановление КС РФ № 671424-П/2023

28.02.2023
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 671424-П/2023
город Санкт-Петербург — 28 февраля 2023 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешонка Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 1713 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Терешонка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Гражданин В.В.Терешонок обвинялся в совершении им как индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим торговлю пищевыми продуктами и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, незаконных хранения и розничной продажи спиртосодержащей продукции в крупном размере. В судебном заседании было установлено, что предметом незаконного оборота являлись пятилитровые канистры с этиловым спиртом, предназначенным для приготовления растворов для наружного применения и приготовления лекарственных форм в медицинских стационарах (включая препарат, зарегистрированный в Государственном реестре лекарственных 2 средств под номером ЛП-000780). Также суд пришел к выводу, что указанная жидкость реализовывалась в 2019 году потребителям как спиртосодержащая пищевая продукция. За совершение незаконного оборота спиртосодержащей жидкости без обязательной лицензии в крупном размере приговором суда В.В.Терешонок осужден к штрафу, от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности. Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения, а также отклонен довод апелляционной жалобы осужденного о том, что на основании статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не подлежит лицензированию деятельность по производству и обороту фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий. Судебные решения оставлены без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, который признал правильной юридическую оценку содеянного и пришел к выводу о незаконной реализации спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку она осуществлялась в торговых павильонах, не являющихся медицинскими учреждениями. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, который согласился с обоснованностью вывода о том, что продукция могла восприниматься покупателями как пригодная к употреблению алкогольная продукция и реализовывалась В.В.Терешонком в качестве спиртосодержащей пищевой продукции. Заявитель утверждает, что статья 1713 «Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» УК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку – вследствие своей неопределенности – не позволяет сделать однозначный вывод, могут ли признаваться 3 спиртосодержащие лекарственные препараты, предназначенные для наружного применения и приготовления лекарственных форм, спиртосодержащей пищевой продукцией, что приводит к произвольному привлечению к уголовной ответственности, в том числе в случаях, когда обязательность лицензирования оборота таких препаратов не установлена федеральным законом.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принцип правовой определенности, обязывающий федерального законодателя формулировать уголовно-правовые предписания с достаточной степенью четкости, позволяющей лицу сообразовывать с ними свое поведение – как дозволенное, так и запрещенное – и предвидеть вызываемые им последствия, не исключает введения в уголовный закон юридических конструкций бланкетного характера, которые для уяснения используемых в нем терминов и понятий требуют обращения к нормативному материалу иных правовых актов. Оценивая подобную модель законодательного регулирования,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешонка Виталия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.