1. Гражданин А.И.Исаев оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», который в порядке, установленном данным Федеральным законом, распространяет действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года 2 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, эвакуированных (переселенных) или добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения, и относит к добровольно выехавшим гражданам тех, кто выехал с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также выехал с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Как следует из представленных материалов, заявитель родился в 1961 году в селе Бродокалмак Красноармейского района Челябинской области, включенном в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 года № 1005), где проживал до 1984 года и проживает с 2016 года по настоящее время. Полагая, что это является основанием для признания его подвергшимся воздействию радиации вследствие указанных событий и предоставления ему мер социальной поддержки, А.И.Исаев обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области за выдачей соответствующих документов. Отказ в выдаче таких документов 3 был обоснован, в частности, тем, что в период до 31 декабря 1962 года заявитель проживал в той части села Бродокалмак, которая не относилась к затапливаемой зоне, откуда осуществлялись эвакуация (переселение) жителей. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемое положение. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность распространения действия Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, проживающих в населенных пунктах, территория которых подверглась радиоактивному загрязнению, чем ставит их в худшее положение по сравнению с гражданами, эвакуированными (переселенными) либо выехавшими добровольно с указанной территории.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.