1. Гражданка И.Б.Маркина оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с 2 учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации; пункта 14834 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила), о том, в частности, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении; пункта 14836 Правил, определяющего, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Как следует из представленных материалов, заявительница, являющаяся собственником двух жилых домов, расположенных в городском округе, в котором размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из общей площади жилого помещения. И.Б.Маркиной судами отказано в удовлетворении предъявленного ею к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами иска о защите прав потребителя в связи с неверным расчетом платы за соответствующую коммунальную услугу (исчисление платы осуществляется из площади домов, а не из количества собственников и проживающих в них лиц), перерасчете данной платы. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, во взаимосвязи с положениями раздела VIII Правил допускают 3 несоразмерность объема (количества) отходов, учитываемого при исчислении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и фактически образуемого гражданами, позволяют отказывать в перерасчете платы за эту коммунальную услугу, нарушая тем самым конституционные права И.Б.Маркиной на создание условий для осуществления права на жилище, а также исключают возможность эффективной судебной защиты ее права на равную с другими потребителями оплату указанной коммунальной услуги.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маркиной Ирины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.