1. Постановлением районного суда от 12 января 2023 года уголовное дело по обвинению гражданина П.Л.Авдеева в совершении преступлений направлено по подсудности для рассмотрения в другой районный суд; при этом мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения (предшествующим вступившим в законную силу решением суда срок ее действия был продлен на 6 месяцев, т.е. до 14 марта 2023 года). Однако апелляционным постановлением от 9 марта 2023 года указанное постановление районного суда отменено с передачей дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином 2 составе, а мера пресечения в отношении заявителя с учетом данных о его личности и в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки оставлена без изменения на срок до 9 апреля 2023 года. Правомерность данного решения подтверждена в кассационном порядке (постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2023 года об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В этой связи П.Л.Авдеев просит признать не соответствующими статьям 2, 17–19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации части первую, первую1 статьи 108 «Заключение под стражу» и части первую – третью статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы предоставляют суду ничем не ограниченное право решать вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу без соблюдения процедуры рассмотрения в судебном заседании конкретных фактических обстоятельств и материалов, подтверждающих их обоснованность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации применительно к такой мере пресечения, как заключение под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет условия и порядок ее избрания, применения, продления на досудебной (статьи 108 и 109) и судебной (статья 255) стадиях производства по уголовному делу. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Павла Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.