1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина С.И.Омурзакова и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявлений должника и гражданки Н. (его супруги) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (объектов недвижимости), договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения этих торгов, и применении последствий их недействительности. При этом суды исходили из недоказанности заявителями оснований для признания спорных торгов и договора недействительными. В 2 частности, суды указали, что вопреки доводам заявителей о нарушении финансовым управляющим права преимущественной покупки Н. доли, равной ½, в праве собственности на объекты недвижимости положения о порядке реализации долевой собственности с правом преимущественной покупки не применимы, поскольку спорное имущество находится в совместной, а не долевой собственности должника и его супруги. В передаче кассационных жалоб С.И.Омурзакова и Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда. С.И.Омурзаков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации и пункта 7 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35 (часть 2) и 46 (часть 1), поскольку не предусматривают правового механизма защиты имущественных интересов должника и его супруги с использованием права преимущественной покупки, установленного в указанной статье Кодекса.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омурзакова Саиджана Икрамиддиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.