1. Приговором Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым, постановленным именем Украины 16 ноября 2005 года и оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 31 января 2006 года, гражданин Е.Н.Прокопенко осужден за совершение преступлений. Постановлением Сакского горрайонного суда Республики Крым от 17 октября 2014 года указанный приговор приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации. При этом, со слов заявителя, данные решения им до 2020 года в кассационном порядке не оспаривались. 2 В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы Е.Н.Прокопенко об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений отказано постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года. Последующая кассационная жалоба, адресованная Верховному Суду Российской Федерации, возвращена без рассмотрения письмом судьи от 21 апреля 2021 года со ссылкой на часть 9 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Как указано, вступивший в законную силу в 2006 году приговор суда, постановленный на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, обжалованию в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не подлежит. В данной связи Е.Н.Прокопенко просит признать противоречащей статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть 9 статьи 9 «Создание судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Осуществление правосудия в переходный период» Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», как позволяющую Верховному Суду Российской Федерации отказывать в осуществлении правосудия, ограничивая восстановление осужденного в правах посредством кассационного оспаривания судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя – особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе интеграцию судебных систем новых субъектов Российской Федерации в судебную систему Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.