1. Гражданин В.Н.Абашин оспаривает конституционность статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» АПК Российской Федерации и статьи 34 «Лица, участвующие в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве хозяйственного общества определением арбитражного суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, В.Н.Абашин (бывший участник общества, признанный его фактическим руководителем) 2 солидарно с иным лицом привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя на решение арбитражного суда, на котором было основано требование кредитора, включенное в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве. Определением арбитражного суда кассационной инстанции также прекращено производство по кассационной жалобе заявителя на упомянутое решение. При вынесении этих судебных актов суды исходили из существенного пропуска процессуальных сроков подачи соответствующих жалоб и из отсутствия уважительных причин для их восстановления, критически оценив доводы В.Н.Абашина о том, что такие сроки должны исчисляться с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению В.Н.Абашина, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, ограничивают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, влияющего на размер ответственности этого лица и принятого без его участия, в том числе поскольку не устанавливают порядок исчисления срока на обжалование такого судебного акта и момент начала его течения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые законоположения непосредственно не регулируют вопросы исчисления и продолжительности процессуальных сроков обжалования судебных актов, которые определяются иными нормами процессуального законодательства применительно к конкретным видам пересмотра. При этом статья 42 АПК Российской Федерации, обеспечивая возможность судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, предоставляет таким лицам право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. С учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 49- П, федеральный законодатель дополнил статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положениями, прямо закрепляющими право контролирующего должника лица участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе право обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты (пункт 4). Этой нормой предусмотрено, что такое право возникает у контролирующего должника лица с момента вынесения на основании его мотивированного ходатайства арбитражным судом определения о привлечении его к участию в деле о банкротстве. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 6115 названного Федерального закона контролирующее должника лицо приобретает указанное право также, если в его отношении подано заявление о привлечении к ответственности; подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется. Соответствующие положения введены Федеральным законом от 21 ноября 2022 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившим в силу 2 декабря 2022 года. Опираясь на выводы, к которым пришел
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абашина Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.