1. Гражданка Г.Б.Щербина оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации; 2 пункта 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила), определяющего, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Как следует из представленных материалов, Г.Б.Щербина – собственник квартиры в многоквартирном доме, в которой она зарегистрирована по месту пребывания, проживает не круглогодично. Заявительница обращалась в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, но получала отказы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, исковые требования Г.Б.Щербины к управляющей организации, в том числе о перерасчете указанной платы, оставлены без удовлетворения. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, препятствуют перерасчету платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исчисляемую исходя из квадратных метров жилого помещения на основании количества и объема вывезенных контейнеров, за период документально подтвержденного временного отсутствия собственника жилого помещения, тем самым понуждая такого собственника оплачивать фактически не потребленную им услугу, и исключают возможность эффективной судебной защиты его права на равную с другими потребителями оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Галины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.