Постановление КС РФ № 632259-П/2022

21.07.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 632259-П/2022
город Санкт-Петербург — 21 июля 2022 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Злобиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой, пунктом 1 части второй статьи 38 и частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Злобиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлена без удовлетворения жалоба гражданки Т.Н.Злобиной на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки сообщения о дорожно- транспортном происшествии, в котором погибла пешеход – мать Т.Н.Злобиной, в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя транспортного средства. В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 2 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую, пункт 1 части второй статьи 38 «Следователь» и часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при проверке законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ограничивают право суда выражать мнение об оценке доказательств, положенных в основу принятого следователем постановления, давать оценку необходимости выполнения следователем каких-либо процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела, а также позволяют суду лишь указать, какие действия следователем были необоснованно не произведены.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 38 УПК Российской Федерации определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной этим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая), и закрепляет его процессуальные полномочия (часть вторая), включая полномочие возбуждать уголовное дело в порядке, установленном этим Кодексом (пункт 1). Названные полномочия реализуются следователем не произвольно, а по основаниям и в порядке, определенным уголовно-процессуальным законом, что предполагает выполнение следователем при осуществлении уголовного преследования всего комплекса регламентированных этим Кодексом, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Злобиной Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.