1. Гражданин А.И.Бушмин, являющийся подсудимым, обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности другого подсудимого за оскорбление председательствующего судьи. В ходе рассмотрения следственным органом данного обращения запрошен и исследован протокол судебного заседания. Ответом должностного лица следственного органа заявителю сообщено, что при изучении протокола оскорбительных высказываний в адрес судьи не 2 установлено, в связи с чем отсутствуют основания для проведения процессуальной проверки, а обращение не подлежит регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, так как не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. А.И.Бушмин оспорил данный ответ в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии жалобы к производству отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке этой судебной процедуры. При этом отмечено, что обжалуемый ответ, в котором сообщается о проделанной следственным органом работе, носит информационный и разъяснительный характер, ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причиняет и не затрудняет его доступ к правосудию. В этой связи А.И.Бушмин просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 71 (пункты «в» и «о») Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, а также пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72). По мнению заявителя, данные нормы позволяют следственным органам не регистрировать обращение в качестве сообщения о преступлении и не проводить по нему доследственную проверку в полном объеме, а суду – отказывать в принятии жалобы на такое бездействие следственного органа, выразившееся в том числе в непринятии решения, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, по заявлению о преступлении. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушмина Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.