Постановление КС РФ № 555089-П/2021

20.07.2021
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 555089-П/2021
город Санкт-Петербург — 20 июля 2021 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лашко Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 222, частью третьей статьи 228 и частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Лашко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 мая 2020 года частично изменены вынесенные в отношении гражданина Р.Н.Лашко обвинительный приговор и апелляционное определение. В передаче последующих жалоб Р.Н.Лашко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 года, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 11 марта 2021 года). 2 В данной связи Р.Н.Лашко просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 42 «Потерпевший», 60 «Понятой», 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», части четвертую, шестую, седьмую и десятую статьи 166 «Протокол следственного действия», статью 167 «Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия», части четвертую, десятую, одиннадцатую и пятнадцатую статьи 182 «Основания и порядок производства обыска», статьи 235 «Ходатайство об исключении доказательства», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», части первую, вторую и пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», часть третью статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, а также часть первую статьи 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов», часть третью статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» и часть первую статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку предоставляют суду кассационной инстанции и его судьям возможность произвольно отклонять доводы кассационных жалоб, не приводя 3 правовых оснований отказа в удовлетворении требований, а также не конкретизируют понятия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, как основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лашко Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.