1. Гражданка А.Раписарда оспаривает конституционность статьи 1124 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, и пункта 1 статьи 1149 указанного Кодекса, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, 2 которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей. Из представленных материалов следует, что А.Раписарда (имеющая гражданство Российской Федерации, а также Австралии и Италии), преимущественно проживающая в Австралии, в 2013 году была признана компетентными органами Австралии инвалидом в связи с утратой трудоспособности. После смерти отца, проживавшего в России, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 2 марта 2022 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года), А.Раписарде отказано в удовлетворении требования к гражданину С. (наследнику по завещанию) о признании права на обязательную долю в наследстве. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Суд первой инстанции указал, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По мнению А.Раписарды, статья 1124 и пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации противоречат статье 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность признания права на обязательную долю в наследстве за лицом, нетрудоспособность которого на момент открытия наследства установлена компетентным органом иностранного государства.
2. Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам 3 (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года
2.1. В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве. Данное положение направлено на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раписарды Алеси, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.