1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года и от 10 декабря 2015 года, с которыми, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 7 июля 2020 года), отказано в удовлетворении надзорных жалоб гражданина И.И.Мирошниченко об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и определения суда второй инстанции. Последующее обращение заявителя возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2022 года как содержащее доводы, аналогичные 2 ранее рассмотренным, с разъяснением, что внесение повторных надзорных жалоб по тем же правовым основаниям законом не предусмотрено. В данной связи И.И.Мирошниченко просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также статьям 5, 6, 13 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод части первую, третью статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку препятствуют пересмотру в порядке надзора судебных решений – включая постановление судьи суда надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации – в целях исправления судебных ошибок, а также поскольку не конкретизируют понятия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.