1. Гражданин М.Е.Уженцев, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации: пункт «г» части первой и часть четвертую статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют суду, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской 2 Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ухудшающим положение лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния до его издания, не освобождать их от уголовной ответственности за совершение деяния, не наказуемого пожизненным лишением свободы или смертной казнью, в частности за покушение на квалифицированное убийство; пункт «к» части первой статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» данного Кодекса и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации, которые, как полагает М.Е.Уженцев, позволили суду апелляционной инстанции, руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уженцева Михаила Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.