1. Граждане В.С.Долбакова, Е.В.Корнилова и Н.Б.Чуракова оспаривают конституционность статей 51 «Общественные обсуждения, публичные слушания по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов 2 капитального строительства», 45 «Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены» и 46 «Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа» Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из представленных и дополнительно полученных материалов следует, что решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования ряда граждан, включая заявительниц, о признании недействующим проекта планировки территории, предусматривавшего наряду с прочим изъятие принадлежащих им земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения дороги местного значения. Как установили суды, местной администрацией при принятии указанного проекта были соблюдены предусмотренные законодательством требования, в том числе в части проведения публичных слушаний, в ходе которых заявительницы внесли свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории, и выразили несогласие с предполагаемым изъятием принадлежащих им земельных участков для муниципальных нужд, что было отражено в протоколе публичных слушаний и заключении об их результатах; постановление об утверждении проекта планировки территории принято местной администрацией с учетом того, что размещение дороги на изымаемых участках является единственно возможным вариантом для расширения улично-дорожной сети в целях обеспечения круглогодичной транспортной связи внутриквартальных участков с сетью дорог общего пользования. По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 35, 36 и 130 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу рекомендательного характера результатов публичных слушаний по проекту планировки территории допускают принятие проекта, предусматривающего изъятие земельных участков, без учета мнения собственников таких земельных участков, высказанного на публичных слушаниях. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Долбаковой Валентины Сергеевны, Корниловой Елены Валентиновны и Чураковой Нины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.