1. Постановлениями судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года и от 26 января 2021 года отказано в передаче кассационных жалоб гражданина С.С.Захарова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. Также заявителю отказано в такой передаче постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 29 декабря 2020 года). Впоследствии письмом судьи Седьмого кассационного суда 2 общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года очередная жалоба осужденного возвращена без рассмотрения как повторная. В этой связи С.С.Захаров – утверждая о неправомерности инициирования уголовного преследования в его отношении, незаконности действий сотрудников правоохранительных органов при проведении обыска в жилище, нарушении установленного порядка задержания и предъявления обвинения, об ошибочности вынесенных в его отношении судебных решений и игнорировании неоднократно поданных им в том числе надзорных жалоб, расцененных в качестве повторных кассационных, – просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 1041 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации, а также статьи 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», 154 «Выделение уголовного дела», часть пятую статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными 3 законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Семена Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.