Постановление КС РФ № 594680-П/2022

24.02.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 594680-П/2022
город Санкт-Петербург — 24 февраля 2022 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочана Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Сочана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 года и от 12 августа 2021 года возвращены без рассмотрения как повторные надзорные жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина А.Н.Сочана, поданные на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя. В данных жалобах заявитель – оспаривая законность приговора в части назначения ему наказания без учета смягчающих обстоятельств – выражал несогласие с вынесенными в 2005 и 2006 годах постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предшествующей 2 надзорной жалобы и подтвердившим его правомерность ответом заместителя Председателя того же суда, в которых, по утверждению А.Н.Сочана, соответствующий довод был оставлен без внимания. В письмах судей разъяснено, что законность назначенного А.Н.Сочану наказания уже выступала предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в обозначенных решениях; при этом

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующей жалобе А.Н.Сочана, часть третья статьи 4125 УПК Российской Федерации, закрепляя дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления и направлена на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения от 23 декабря 2014 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочана Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.