1. Гражданин Р.А.Хайрутдинов оспаривает конституционность частей 1, 6 и 9 статьи 31 «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов» Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Р.А.Хайрутдинов обратился в Федеральное казенное 2 учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В регистрации указанных заявлений было отказано по причине того, что в них содержались промежуточные пункты маршрута движения. Р.А.Хайрутдинов, полагая, что такой отказ является незаконным, обжаловал его в суд. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 8, 27, 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют определять путь следования по заявленному маршруту движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства не самому субъекту предпринимательской деятельности, а уполномоченному органу, который в этом отношении может действовать произвольно.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайрутдинова Рамиля Алиулловича, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.