1. Апелляционным определением областного суда изменен обвинительный приговор, вынесенный в отношении гражданина А.Л.Батаева. В частности, были исключены ссылки на ряд доказательств, не отвечающих критерию допустимости. В остальном приговор оставлен без изменения. В связи с этим А.Л.Батаев, утверждая о вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, обратился в следственные органы с заявлением о возбуждении в отношении этого судьи уголовного дела. По результату 2 изучения данного обращения заявителю сообщено об отсутствии оснований для его регистрации в качестве сообщения о преступлении и для проведения по нему доследственной проверки. Кроме того, заявителю разъяснено право обжаловать состоявшиеся в его отношении судебные решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Не соглашаясь с таким ответом должностного лица, А.Л.Батаев обжаловал его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Постановлением районного суда отказано в принятии к производству его жалобы в связи с отсутствием предмета оспаривания в порядке данной судебной процедуры, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Правомерность этого отказа подтверждена и судьей Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 3 августа 2022 года). Согласно позиции заявителя, статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) ограничивают право осужденного на судебную защиту и на доступ к правосудию, препятствуя возбуждению уголовного дела в отношении судьи, вынесшего заведомо неправосудный приговор, и тем самым противоречат статьям 19, 45, 46, 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батаева Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.