1. Гражданка С.В.Герасимова оспаривает конституционность части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи», части первой статьи 18 «Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика» и статьи 85 «Обязанности и права эксперта» ГПК Российской Федерации, а также части первой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования гражданина Г. к С.В.Герасимовой и встречного иска об ограничении в родительских правах. После неоднократного рассмотрения данного дела судами различных инстанций, в ходе которого назначались судебные экспертизы, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, указанное решение суда было оставлено без изменения. При этом судами были отклонены заявленный С.В.Герасимовой отвод экспертам, состоявшим ранее в браке между собой, и ходатайство об исключении заключения экспертов из числа доказательств в связи с ненадлежащим их предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявительницы, часть первая статьи 16 и часть первая статьи 18 ГПК Российской Федерации, позволяющие судам отказывать в удовлетворении заявления об отводе экспертов, которые являются бывшими супругами и входят в состав комиссии экспертов, проводящей судебную экспертизу по делу, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Этим же конституционным предписаниям, как полагает С.В.Герасимова, противоречат статья 85 данного Кодекса и часть первая статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку они не устанавливают правового регулирования порядка и способа предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководителя экспертного учреждения, принимающего участие в экспертизе в качестве эксперта. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.