1. Гражданин В.В.Головко оспаривает конституционность части 2 статьи 312 «Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» того же Кодекса. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, В.В.Головко отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дело по спору 2 между двумя хозяйственными обществами. Суды отвергли доводы заявителя (единственного участника общества-истца), привлеченного в деле о банкротстве этого общества к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, о том, что результат рассмотрения данного спора может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора. Позднее определением арбитражного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращено заявление В.В.Головко о пересмотре принятого по данному спору решения по новым обстоятельствам (к числу которых он относил принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 ноября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головко Василия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.