Постановление КС РФ № 544562-П/2021

24.06.2021
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 544562-П/2021
город Санкт-Петербург — 24 июня 2021 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федас Эльвиры Махмудовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.В.Федас к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. В ходе судебного заседания защитник гражданки Э.М.Федас заявил ходатайство о прекращении в ее отношении уголовного преследования, указывая на отмену прокурором 23 января 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2017 года, т.е. более чем через год и без получения судебного разрешения в нарушение положений статьи 2141 УПК Российской Федерации. Постановлением же суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований. 2 В данной связи Э.М.Федас просит признать противоречащей статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с пунктом 3 части второй статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» того же Кодекса позволяет прокурору в течение неопределенно долгого срока без судебного решения отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как отмечает заявительница, в приведенных нормах отсутствует механизм судебной защиты от необоснованного возобновления доследственной проверки, подобный закрепленному для схожей процессуальной ситуации в части первой1 статьи 214 данного Кодекса, в силу которой отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается лишь на основании судебного решения.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекает из предписаний статей 15 (часть 2), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (определения от 27 декабря 2002 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федас Эльвиры Махмудовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.