1. Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика колбасных оболочек» (далее также – ООО «ФКО») оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: абзацев первого и второго статьи 208, в силу которых исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; 2 статьи 1226, закрепляющей, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие); абзаца третьего пункта 6 статьи 1252, в соответствии с которым обладатель исключительного права на упомянутые в этом пункте объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном данным Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения; пункта 4 статьи 1474, предусматривающего, что юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, среди прочего, удовлетворены предъявленные к заявителю требования, направленные на защиту исключительных прав на товарные знаки и коммерческое обозначение в связи с использованием в фирменном наименовании ответчика обозначения, сходного до степени смешения с названными средствами индивидуализации. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты и постановление суда кассационной 3 инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают применение срока исковой давности к требованию о понуждении участника гражданского оборота изменить фирменное наименование. ООО «ФКО» отмечает, что оспариваемые нормы не обеспечивают правовой определенности и приводят к лишению участников гражданского оборота их имущества – исключительного права на фирменное наименование.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фабрика колбасных оболочек», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.