1. Гражданка М.И.Тордия оспаривает конституционность статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», закрепляющей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, нарушает ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии. Согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. При этом согласно статье 11 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, засчитываются в данный стаж при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение страховой пенсии в части 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 3 соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» установил правило, согласно которому при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. Такое правовое регулирование, как призванное обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии, и ее выплату застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, согласуется с требованиями статей 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Оспаривая конституционность статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», М.И.Тордия ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тордии Майи Имедиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.