1. Гражданин Ю.А.Черенков оспаривает конституционность части 1 статьи 2.1 «Административное правонарушение», части 2 статьи 2.2 «Формы вины» и части 5 статьи 5.271 «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации от 9 марта 2022 года, Ю.А.Черенков, являющийся начальником Федерального государственного казенного учреждения «416 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России), был привлечен к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выразившееся в неправомерном допуске к выполнению трудовых обязанностей работников госпиталя, не прошедших ежегодный обязательный периодический медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование. Данное деяние было квалифицировано по части 5 статьи 5.271 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1–4 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. При этом суд учел, что Ю.А.Черенков признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.271 КоАП Российской Федерации, постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13 апреля 2020 года. К своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 28 июня 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черенкова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.