1. Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» (далее также – ООО «ТД «Керамет») и «Керамет порошковая металлургия – насосное производство» (далее также – ООО «КПМ – НП») оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 статьи 541 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» Налогового кодекса Российской Федерации, а 2 также статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт», пункта 1 части 1 статьи 1271 «Отказ в принятии искового заявления, заявления», пункта 1 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу», части 5 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», частей 1 и 3 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 5 статьи 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «ТД «Керамет» о признании недействительным решения налогового органа, которым оно было привлечено к налоговой ответственности с доначислением налога на добавленную стоимость по обстоятельствам взаимоотношений с контрагентами, в частности с ООО «КПМ – НП». При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик входил в группу взаимозависимых организаций, созданную с целью искусственного завышения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость с использованием формального документооборота. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 года в передаче кассационной жалобы ООО «ТД «Керамет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда отказано. Кроме того, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 года было прекращено производство по 3 кассационной жалобе не привлеченного к участию в рассмотрении дела ООО «КПМ – НП» на указанные судебные акты, поскольку, как указал судья, они не приняты непосредственно о правах и обязанностях данной организации и не затрагивают их. По мнению заявителей, пункты 1 и 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налоговым органам произвольно отказывать налогоплательщикам в вычетах сумм налога на добавленную стоимость. При этом оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как полагают заявители, не обеспечивают процессуального равенства налогоплательщиков и налоговых органов при рассмотрении дел об оспаривании их решений; исключают возможность обжалования лицами, не привлеченными к участию в деле, судебных актов; препятствуют суду кассационной инстанции признавать недоказанными выводы судов нижестоящих инстанций, а также не предусматривают обязанности судей Верховного Суда Российской Федерации мотивировать принимаемые решения. В связи с этим заявители просят признать указанные законоположения противоречащими статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 15 (части 1–3), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 34 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 57, 74 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывают на обстоятельства и условия, которые могут 4 быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных. Сами по себе данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют определению действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, которая устанавливается правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством (определения от 25 апреля 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» и «Керамет 5 порошковая металлургия – насосное производство», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.