1. Гражданин Ф.Ф.Якимов – собственник переданного в аренду коммерческой организации нежилого помещения в многоквартирном доме, с которого судами взыскана задолженность за потребленную в данном помещении тепловую энергию, оспаривает конституционность следующих нормативных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в жалобе ошибочно указаны как положения данного Постановления): 2 пункта 1, определяющего, что названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг; абзаца двенадцатого (в жалобе ошибочно поименован абзацем одиннадцатым) пункта 2, закрепляющего, что «нежилое помещение в многоквартирном доме» – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения; к нежилым помещениям в указанных Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией); 3 абзаца третьего пункта 7, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении; определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с данными Правилами; в случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и названными Правилами. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность взимания платы за потребленную тепловую энергию в находящемся в многоквартирном доме нежилом помещении, которое используется не для личных и бытовых нужд, а для ведения хозяйственной деятельности, в соответствии с содержащимся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулированием – по нормативам потребления исходя из общей площади нежилого помещения (магазина), включая неотапливаемые помещения, тем самым ставя собственников таких нежилых помещений при определении порядка и объема потребленной в помещении тепловой энергии в неравное 4 положение с собственниками расположенных вне многоквартирных домов аналогичных помещений. Кроме того, заявитель просит
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормативные положения, характеризующие предмет регулирования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, формулирующие понятие нежилого помещения в многоквартирном доме, а также указывающие на единство правил определения объема потребленной в находящихся в многоквартирном доме нежилых и жилых помещениях тепловой энергии, не возлагают обязанность ее оплачивать на собственников неотапливаемых помещений, не препятствуют собственнику (арендатору) расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения в заключении договора с теплоснабжающей организацией и в установке (введении в эксплуатацию) прибора учета тепловой энергии. Соответственно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было отмечено, что он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о принудительном вводе узла учета в эксплуатацию. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка того, является ли спорное помещение отапливаемым, а также выбор норм, подлежащих применению судом в деле с участием Ф.Ф.Якимова, не относятся к компетенции Конституционного Суда 5 Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимова Федора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.