1. Общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Амадеус» (далее также – ООО ПКФ «Амадеус») оспаривает конституционность части 2 статьи 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» АПК Российской Федерации, абзаца тринадцатого статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации, частей 2 и 4 статьи 215 «Решение суда по 2 административному делу об оспаривании нормативного правового акта» КАС Российской Федерации. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом округа, отменено решение арбитражного суда первой инстанции и отказано в удовлетворении иска ООО ПКФ «Амадеус» о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне внесенной им платы по договору аренды земельного участка за период с 1 октября 2017 года по 22 августа 2022 года, рассчитанной на основании нормативного правового акта, признанного решением суда общей юрисдикции по административному иску другого юридического лица недействующим с момента вступления этого решения суда в законную силу (с 27 сентября 2022 года). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО ПКФ «Амадеус» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют требовать неприменения арбитражным судом при рассмотрении дела нормативного правового акта, который ранее был признан недействующим с даты вступления в законную силу решения суда, и допускают применение такого нормативного правового акта к правоотношениям, возникшим до указанной даты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением от 6 декабря 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Амадеус», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.