1. Гражданка Г.Н.Яковлева оспаривает конституционность статьи 299 «Содержание апелляционных жалобы, представления» КАС Российской Федерации, подпунктов 7 и 9 пункта 1 статьи 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления прокурора, поданного в интересах заявительницы, к администрации муниципального образования об устранении нарушения законодательства об 2 автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Определением этого же районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, апелляционная жалоба Г.Н.Яковлевой на данное судебное решение была оставлена без движения, а впоследствии возвращена в том числе потому, что не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявительница полагает, что поскольку административное исковое заявление в ее интересах было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины, то и она не должна платить государственную пошлину при обжаловании решения по такому делу. Следовательно, по ее мнению, оспариваемые законоположения препятствуют реализации права на судебную защиту и не соответствуют статьям 45–47 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.