1. Постановлением судьи областного суда как суда кассационной инстанции от 27 сентября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании жалобы гражданина А.В.Наумова о пересмотре вынесенных в его отношении в 2017 году приговора районного суда и апелляционного определения. Последующие обращения заявителя, поданные в том числе в 2021 году в Первый кассационный суд общей юрисдикции, возвращены без рассмотрения письмами судей этого суда как поданные с нарушением установленных правил подсудности, поскольку к ним не были приложены 2 копии принятых по делу судебных решений и отсутствовали данные о том, что они содержат новые доводы, не являвшиеся ранее предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. В данной связи А.В.Наумов просит признать не соответствующими статьям 47 и 50 Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ), статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что судья, отказывая в передаче кассационной либо надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответственно судов кассационной либо надзорной инстанций, не может подменять решение самих этих судов, а количество обращений в эти суды не должно быть ограниченным. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать Первый кассационный суд общей юрисдикции принять к рассмотрению в судебном заседании конкретную кассационную жалобу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.