1. Постановлением судьи суда первой инстанции от 17 марта 2021 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по рассмотрению в общем порядке уголовного дела в отношении гражданина А.В.Василишина. При этом отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании доказательства недопустимым и о возвращении уголовного дела прокурору. Постановлением того же судьи от 31 марта 2021 года апелляционная жалоба защитника А.В.Василишина на указанное судебное решение возвращена с разъяснением, что оно в части обозначенных вопросов самостоятельному обжалованию не подлежит. 2 В данной связи А.В.Василишин просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 45, 46, 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть седьмую статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», части вторую и третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, как устанавливающие запрет на отдельное обжалование в апелляционном порядке постановления суда, принятого по результатам предварительного слушания, до вынесения итогового решения по делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть седьмая статьи 236 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 451 и 471 этого Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о месте, дате и времени судебного заседания, о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2– 7 части первой статьи 51 этого Кодекса, о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, и о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных его статьей 241 (пункты 1 и 3–5 части второй статьи 231 этого Кодекса). При этом вопрос о праве на самостоятельное обжалование постановлений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к судебному заседанию либо в ходе судебного разбирательства, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и 3 не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Василишина Андрея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.