1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2022 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции, которым возвращена для устранения недостатков поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого решения. 2 В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьям 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52, 56 (часть 3) и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», как позволяющих суду уклоняться от рассмотрения жалобы, предъявляя к ней не установленные уголовно- процессуальным законом требования о представлении в суд вместе с жалобой копии оспариваемого постановления; пункта 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», как позволяющего не возвращать приложенные к кассационной жалобе документы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Это предполагает указание в жалобе на конкретные оспариваемые решения или действия (бездействие) конкретных должностных лиц – субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, что не может расцениваться в качестве ограничения прав заявителя 3 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.