1. Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче жалобы гражданина Д.В.Евдокимова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационные жалобы заявителя на данное постановление возвращены без рассмотрения письмами судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года и судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года с разъяснением, что возможность оспаривания такого решения законом не предусмотрена, а также что в кассационном порядке могут быть оспорены судебные решения, непосредственно обжаловавшиеся в кассационный суд общей юрисдикции. 2 В данной связи Д.В.Евдокимов просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» УПК Российской Федерации, как не предусматривающую возможность обжалования в вышестоящий суд кассационной инстанции постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.