1. Гражданин Б.А.Рябинин оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи от 20 декабря 2012 года было удовлетворено исковое заявление Б.А.Рябинина к администрации муниципального образования о признании права собственности на земельный участок. Впоследствии определением того же 2 мирового судьи от 10 марта 2021 года ряду граждан был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление, поскольку, в частности, эти лица к участию в данном деле не привлекались. Апелляционная и кассационная жалобы заявителя на указанное определение мирового судьи были оставлены соответствующими судами без удовлетворения. По мнению заявителя, часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, не устанавливающая период времени, в течение которого возможно восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нарушает баланс интересов граждан и приводит к искажению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека, в том числе права на судебную защиту, установленного ее статьей 46 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации применяется в системной связи с частями второй и третьей статьи 320, а также частью второй статьи 321 данного Кодекса, предоставляющими право подачи апелляционных жалобы, представления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Оспариваемое законоположение – с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и предписывающего судам первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и 3 подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20), – не предполагает его произвольного применения судами. Как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Бориса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.