1. Гражданин Д.И.Штуль оспаривает конституционность части 1 статьи 28 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении иска Д.И.Штуля о признании незаконным, в частности, отчисления из образовательной организации в связи с академической 2 задолженностью. При этом суды указали на то, что заявитель, обучавшийся по образовательной программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, не утвердил в установленном актом образовательной организации порядке тему диссертационного исследования (представленная им тема не была утверждена уполномоченным подразделением данной организации по причине несоответствия ее обоснования критерию научности и выбранному профилю). В связи с этим заявитель, выражая несогласие с оценкой судами приведенных им в ходе судебного разбирательства доказательств, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2): часть 1 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», поскольку, закрепляя не предусмотренный Конституцией Российской Федерации принцип автономии образовательных организаций высшего образования, данное законоположение препятствует проверке сформулированной обучающимся темы диссертации с точки зрения соответствия критериям научности и обоснованности, а также установленных образовательной организацией высшего образования требований к выбору темы диссертации в судебном порядке; часть четвертую статьи 67 ГПК Российской Федерации, как позволяющую не отражать в судебном решении приведенные стороной доказательства.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штуля Даниила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.