1. Гражданка С.М.Тажгулова – финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина Р. оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов Р. было отказано в применении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, поскольку таковая формально стала единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем в результате недобросовестных действий должника. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обособленный спор, в рамках которого подлежали рассмотрению вопросы об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для должника, направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Сославшись на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тажгуловой Сауле Муратовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.