1. Гражданин А.А.Кучканов, чьи апелляционная и кассационная жалобы на постановление районного суда о продлении ему срока содержания под стражей оставлены судами без удовлетворения, утверждает, что часть первая статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», часть четвертая статьи 108 «Заключение под стражу», часть восьмая статьи 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное истолкование в судебной практике при продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, участвующего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы препятствуют реализации прав и законных интересов обвиняемого, создают угрозу разглашения охраняемой законом информации и позволяют не признавать нарушениями случаи, когда судами не была обеспечена возможность обвиняемому реализовать все процессуальные права (изучить материалы, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, получить предварительную консультацию защитника), в силу того что он не пожелал этими правами воспользоваться.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 47 наделяет обвиняемого рядом прав, включая право защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (часть третья); иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (пункт 9 части четвертой); участвовать, в числе прочего, в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения (пункт 16 части четвертой). Приведенные права обеспечиваются и при принятии судом решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по правилам части четвертой статьи 108 и части восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации. В частности, часть тринадцатая статьи 109 УПК Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно- психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами; при этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным. 3 По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обвиняемому и его защитнику обеспечивается право ознакомления с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (определения от 21 декабря 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.