1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым 10 августа 2022 года согласился заместитель Председателя этого суда, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.В.Волкова об оспаривании вынесенного в его отношении приговора и последующих судебных решений. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 8 «Основание уголовной ответственности» УК Российской Федерации, а также статьи 86 2 «Собирание доказательств», 87 «Проверка доказательств» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации. По его утверждению, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности допускают проведение предварительного расследования и судебного разбирательства со значительными нарушениями уголовно-процессуальной процедуры, позволяют признавать лицо виновным в совершении преступления, признаки состава которого установлены не полностью, что в деле заявителя привело, с его слов, к незаконному и необоснованному осуждению за совершение действий, не являющихся преступными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с положениями части второй статьи 2, статей 3 и 8 УК Российской Федерации, частей первой и второй статьи 1, статей 24, 27 и 73 УПК Российской Федерации нормы уголовного закона служат материально- правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности: подозрение или обвинение в совершении преступления должны основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, подлежит установлению только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.