1. Письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции возвращена без рассмотрения жалоба гражданина А.А.Арсланова о пересмотре состоявшихся по его уголовному делу судебных решений как повторная с разъяснением, что ранее постановлениями судьи республиканского верховного суда и судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче предшествующих жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а вновь поступившее обращение не содержит новых правовых оснований. Последующие жалобы А.А.Арсланова на указанные ответы также возвращены без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации от 16 ноября 2021 года с констатацией того, что осужденным в полном объеме реализовано право обжалования судебных решений в Верховный Суд Российской Федерации. В данной связи заявитель – утверждая, что вновь поданные им кассационные жалобы не могут расцениваться в качестве повторных, в том числе поскольку предшествующие обращения не рассматривались по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции в коллегиальном составе с вынесением по ним мотивированного решения, – просит признать не соответствующей статьям 46, 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как неправомерно примененную, по его мнению, в ответах судей на его жалобы, что воспрепятствовало исправлению допущенных судебных ошибок. Также А.А.Арсланов просит
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланова Александра Арифулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.